Технология вентилируемого фасада: проблемы и пути их преодоления

Статья (ГИП) главного инженера проектов ГК Альтернатива. Технология вентилируемого фасада: проблемы и пути их преодоления

Технология вентилируемого фасада начала разрабатываться ещё в 1950-х годах в Германии. В России вентилируемые фасадные системы появились сравнительно недавно, в 1990-х, но это были единичные случаи, которые мы не станем рассматривать. Тем более что тогда в экономике в целом и у строительства в частности имелись серьезные проблемы. Активное же внедрение технологии вентилируемого фасада в нашей стране стало происходить только с начала 2000-х. Что же изменилось в данной области за последние 15 лет?

На сегодняшний день имеются следующие проблемы в области внедрения технологии вентилируемого фасада:

1. Отсутствие современной нормативной базы проектирования.
2. Отсутствие должного уровня осведомлённости о технологии вентилируемого фасада на стадии генерального проектирования и при закладывании в архитектурный проект.
3. Низкая квалификация монтажных бригад.
4. Низкое качество используемых материалов, от облицовки до металлической подконструкции.

До сих пор к фасадным системам не научились относиться с необходимой серьезностью. Как всякая современная технология, технология вентилируемого фасада требует изучения и грамотного исполнения, так как ошибки на любых этапах строительства чреваты серьёзными последствиями.

Проблема № 1 – отсутствие современной нормативной базы проектирования

Одним из тех немногих учреждений, которые действительно  продвигают разработку нормативов фасадного строительства и осуществляют ликбез, является ЦНИИПСК им. Мельникова. Именно там разрабатываются методики прочностного расчёта вентилируемых фасадных систем.  Сущность методик заключается в применении теории ЛСТК (лёгких стальных тонкостенных конструкций), актуализированного СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» (СП 20.13330.2011) и Еврокода 3. Компании-производители фасадных систем и все участники фасадного строительства разделились на два лагеря: тех, кто использует эти методики, и тех, кто их не использует. Возник конфликт инженерного подхода и коммерческой составляющей: тендеры выигрывают компании,  закладывающие меньше материала и зачастую пренебрегающие грамотным инженерным обоснованием. Причём основная проблема заключается в том, что многие компании, выполняющие предварительные расчёты на объект, находятся в счастливом неведении относительно необходимости прочностных расчётов, которые  ни один согласовательный орган фактически не требует. Неграмотные технические предложения всего лишь верхушка айсберга: ведь главное, что они реализуются в виде рабочего проекта. То есть, на выходе мы имеем проектную документацию на вентилируемый фасад, выполненную с огромным количеством нарушений. Необходимо трезво оценивать ситуацию и понимать, что в первую очередь из-за этого страдает безопасность эксплуатации здания. Вся так называемая экономия выльется в лучшем случае в постоянные ремонтные работы, в худшем – в аварийную ситуацию с серьёзными последствиями. Постоянно звучат фразы типа «Ну, висит же», «Ничего пока не упало», от которых становится не по себе. Суть инженерии состоит в анализе всех возможных воздействий на ту или иную конструкцию и недопущении рисков при её проектировании и эксплуатации. То, что конструкция сейчас «висит» и «держится», не говорит о том, что в скором времени она не рухнет под воздействием определённых факторов (на которые расчёт не производился).

Сейчас на этих «экономиях» наживаются компании с сомнительным авторитетом, а страдать будут конкретные люди - конечные потребители.

Отдельно хотелось бы сказать о техническом надзоре. Следует запомнить раз и навсегда: Технадзор со стороны заказчика или государства (кроме инспекторов пожарной безопасности) не несёт прямой ответственности за нарушения, пропускаемые им в работу на строительную площадку. За каждый конкретный фасадный проект ответственность всегда несет ГИП (главный инженер проекта). Поэтому «крайним» в любых аварийных ситуациях будет тоже ГИП, и отвечать ему придется по всей строгости закона. Почему-то некоторые горе-инженеры убеждены, что если их проект прошёл согласования и утверждён в работу, то всё хорошо, ответственность с себя можно снять. Это не так. Главным экспертом фасадного проекта должен  быть Главный Инженер Проекта, он обязан находиться на переднем фронте науки фасадного проектирования.

Когда появится обязательная нормативная база фасадного строительства – неизвестно. Когда Минстрой осознает масштаб проблемы установки некачественных фасадов – неизвестно.

Из авторитетного источника нами получены сведения о том, что разработка строительных норм (СНиП) на навесные вентилируемые фасады не ведётся из-за отсутствия финансирования (в госбюджете нет денег) и инициативы крупных игроков фасадного рынка (это понятно, если учесть, что некоторым такая неразбериха на руку).

Возникает вопрос: катастрофа какого масштаба должна произойти, чтобы деньги на разработку СНиП всё-таки нашлись?

Проблема № 2 - отсутствие должного уровня осведомлённости о технологии вентилируемого фасада на стадии генерального проектирования и при закладывании в архитектурный проект.

Ещё раз повторим, технология вентилируемого фасада относительно молода. Ведущие проектные институты до сих пор находятся в процессе ее освоения, отсюда и некоторые факторы, влияющие на принятие проектных решений без учёта требований установки вентилируемых фасадов. На наш взгляд, одной из наиболее острых проблем сегодня является применение газосиликатных и пенобетонных блоков в качестве основных  ограждающих конструкций стен и, соответственно, применение их же в качестве основания для вентилируемых фасадных систем. Газосиликат и пенобетон – энергоэффективные материалы,  позволяющие использовать меньшую толщину утеплителя при сохранении теплотехнических показателей. Но эти материалы имеют один главный недостаток - низкую механическую прочность. В случае вентилируемых фасадов все нагрузки на фасадные конструкции передаются на основание стен, таким образом, эти нагрузки являются дополнительными и чаще всего не учитываются в процессе генпроектирования, например, при выборе материала заполнения стен. Специалистов по вентилируемым фасадам в проектных институтах мало, это довольно узкая специализация, поэтому архитекторам и инженерам институтов приходится согласовывать проект, практически не глядя  в конструктивы.

Проблема № 3 - низкая квалификация монтажных бригад

Монтаж – завершающий  этап строительного производства, следующий за проектированием и согласованием. Когда приведут в порядок предыдущие пункты, тогда у лиц, осуществляющих монтаж, будь то прораб или простой рабочий,  появится больше качественной информации, касающейся правильности монтажа. Ну и конечно, контроль и ещё раз контроль, так как человеческий фактор и элементарное разгильдяйство никто, к сожалению, не отменял.

Проблема № 4 - низкое качество используемых материалов, от облицовки до металлической подкнострукции.

Вспомним пожары в Красноярске, в Грозном. Эти происшествия  демонстрируют, что рынок строительных материалов переполнен некачественной продукцией, в том числе материалами,  поступающими из стран бывшего СНГ и ближнего зарубежья. Наибольшую опасность представляют горючий композитный материал и горючие ветрозащитные мембраны, которые из-за своей относительной дешевизны часто применяются  в строительстве. Хотя  с нормативами пожарной безопасности дела обстоят несколько лучше, чем с нормами проектирования,  случаи применения данных материалов все же имеют место быть. Что касается металла (в особенности стали), то и здесь происходит наполнение рынка некачественными сплавами с антикоррозионными и полимерными покрытиями, несоответствующими требованиям ГОСТа. Имеются также факты поставки некачественного крепежа (заклёпок, саморезов, фасадных дюбелей и т. д.). Что там говорить, в России принято брать там, где дешевле, а вопросы о качестве отходят на второй план.

Заключение

В заключение хотелось бы сказать, что вера в возможность приобретения грамотности в области вентилируемых фасадов  имеется, даже с учетом российских реалий. Как любому делу, технологии вентилируемого фасада требуется время, видимо, 15 лет все же недостаточно.

Автор:

Главный инженер проектов ГК Альтернатива

Ивашина Григорий Николаевич